Er zijn vast mensen in de wereld die graag zien dat de FIFA zijn macht wat gaat inleveren. En met name de voorzitter Infantino vindt het idee van de Super League waarschijnlijk daarom helemaal niks! Waar zit dan die eventuele bottleneck waardoor de FIFA misschien deze keer wel buitenspel kan worden gezet?
Dat zit hem in het mededingingsrecht. Die kan namelijk indirect de macht van de FIFA gaan aantasten. Uiteraard mogen bonden een reglement opstellen voor deelname aan een competitie of event. En heeft een sporter de bond wél nodig om zijn/haar sport, nationaal en internationaal te kunnen beoefenen. Daarnaast hebben de bonden de sporters tegenwoordig harder nodig dan ooit tevoren. Want zonder deelname van de sporticonen zullen sponsoren niet snel de grote competities en events ondersteunen. En dan kom je dus aan het geld van de ‘grote mannen’!
Omdat bonden onder het mededingingsrecht vallen worden regels, die af en toe wel discutabel maar toch noodzakelijk kunnen zijn, voor de sport en de gezondheid van sporters getoetst. En logisch natuurlijk! Ik snap ook dat een team beter dezelfde shirtjes kan dragen en dat het veiliger is voor een sporter om geen doping te gebruiken!
We zien echter een stijging in de sportwereld waarin beroep wordt gedaan op dit recht. Dit recht dat zowel bij de bonden als de sporter ligt, ook binnen het gebied van ‘exclusieve competities’. En door de uitspraak van de Europese Commissie in de zaak van de ISU vs Mark Tuitert en Niels Kerstholt in december vorig jaar, kan er nu best wel eens een verassende wending komen in deze ‘voetbalsoap in spe’!
In veel sporten zie je concurrerende bonden en/of organisaties die hun positie beschermen. Een negatief voorbeeld hierin is dus van de ISU(Internationale Schaatsunie) tegen de deelname aan de Icederby. Hierin dreigde de ISU, alle aan de Icederby deelnemende schaatsers, levenslang uit te sluiten voor de door de ISU georganiseerde events! Wat weer vergelijkbaar is met de woorden die Infantino heeft uitgesproken! Het is daarbij goed om te weten dat op basis van deze mededingingswet, de ISU in het ongelijk is gesteld. Vanuit artikel 101 en 102 VWEU om precies te zijn!
De hoofdreden in ‘Jip en Janneke taal’ is: het mededingingsecht vervalt alleen als de veiligheid van de sporter gevaar loopt of spelreglementen en de sport zelf wordt aangetast. Maar bij het geval van de ISU vs Kerstholt & Tuitert, ging het vooral om een machtsmisbruik in de richting van een monopoliepositie voor de ISU. Óók gelijk aan deze FIFA oproep in mijn ogen?
Naast het bovengenoemde zijn gelijke gevallen bekend in de paardensport en basketbal waarin uitspraken zijn gedaan. Hier zijn geen boetes, maar een ‘straf’ opgelegd om reglementen aan te passen ten goede van deelname aan events van verschillende en mogelijk concurrerende organisaties.
Dus… zolang voor exclusiviteitsbepaling van sportbonden geen objectieve rechtvaardiging bestaat, zijn er voorbeelden die wel degelijk mededingingsrechtelijke risico’s hebben aangetoond in het nadeel van de FIFA. En nu gaat het er uiteraard om: ‘wie durft’!
En de clubs die de SUPER LEAGUE wel zien zitten, zijn dat wellicht de partijen die het aandurven?
Voor een duidelijke en rechtelijke blik van de voorbeelden in het Sport en Mededinging: https://www.maverick-law.com/files/Sport%20en%20mededinging.pdf
Bron: Maverick-Law.com